您现在的位置是:臻宇律师 > 经典案例 > 工程纠纷 > >

以质量不过关为借口拖欠工程费用怎么办
时间:2019-10-12 09:40来源:南京律师事务所浏览:


    上诉人南京胜某建筑工程有限公司(以下简称胜某建筑公司)因与被上诉人吴某建设工程施工合同纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院民事判决,向中院提起上诉。
 
    胜某建筑公司上诉请求:1.依法撤销一审判决,发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求;2.被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由:一、一审法院事实认定错误,适用法律不当,案涉工程至今未验收合格,双方明确约定被上诉人负责一切质量问题,并从剩余工程款中扣除维修费用。上诉人于2017年10月3日向被上诉人支付1.5万元,于2017年10月9日支付5万元,于2017年12月19日支付0.5万元,合计7万元,其中0.5万元是在施工现场现金支付,有被上诉人妻姐出具收条为证,庭后上诉人将该收条证据邮寄提交一审法院,但一审法院对此并未采纳,也未对如此重要证据进行质证。一审法院认为在被上诉人退场时上诉人未就质量问题提出异议,然而工程刚完工一个月左右地坪就开始出现空鼓及开裂,被上诉人返修后也一直未能解决地坪空鼓、开裂、起砂问题,故上诉人只能自行修复,涉案工程至今未验收合格。二、一审法院对于上诉人的反诉请求不予受理,增加了上诉人的诉讼成本,程序违法。
 
    吴某辩称:涉案工程已经实际交付使用并通过了验收,工程中存在的部分问题,被上诉人已经带人带料进行过修复。上诉人现已经将工程中全部的地坪重新开凿,实际上是上诉人对工程项目进行了变更,该工程费用与上诉人无关。上诉人在本案中并未提起反诉,其要求抵扣工程款只是进行抗辩。上诉人就反诉没有举证,在一审庭审前未向被上诉人提交反诉状及相关证据。综上,一审判决事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
 
    吴某向一审法院起诉请求:1.判令胜某建筑公司支付工程款8.5万元及逾期利息(自起诉之日起至实际给付之日止,按银行同期贷款利率计算);2.判令胜某建筑公司承担本案诉讼费用。
 
    一审法院认定事实:2017年,胜某建筑公司将南京市建邺区万某大厦地下室人防浇筑地坪工程分包给吴某,但双方未签订书面合同。后吴某完工并退场,但双方未签订交接手续,并对进场、退场时间存有争议。一审庭审中,吴某认可其完工后曾返场进行维修;胜某建筑公司称其于2017年12月、2018年12月两次进行维修(主要为开凿地坪并重新浇筑施工),并支付费用30多万元,但未能提供相应费用的票据,亦未能提供存在需要开凿全部地坪并重新浇筑施工的必要性的证据。
 
    一审另查明,2018年4月11日,案外人王某祥向吴某出具了一份《欠条》,其主要内容为:南京万某大厦地下室人防浇筑地坪合计约2.4万平方米,按10.5元/平方米结算;如果没有2.4万平方米,按实际面积结算为准;本工程4月30日前检测验收,如验收没有质量问题,在验收合格后支付工程款的90%(如验收发现有空鼓、裂纹等问题,由吴某的施工队伍负责一切后果,从剩余工程款中扣除材料款、人工费);已支付5.7万元,剩余约19.5万元。一审庭审中,胜某建筑公司认可涉案工程款为25.2万元;双方对胜某建筑公司监事尹金萍向吴某配偶转款支付的11万元无异议,但对已付款项总额存有争议。吴某认可胜某建筑公司还支付了《欠条》中载明的5.7万元;胜某建筑公司称还支付了7万元(分别为2017年10月3日、9日、12月19日支付1.5万元、5万元、0.5万元),但其未能予以举证证明,且吴某不予认可。此外,吴某无相应施工资质。经一审法院询问,胜某建筑公司未能明确有无在该《欠条》中载明的4月30日前进行验收及验收结果,而是称业主方未进行验收,其亦未向业主方进行交付。
 
    一审法院认为,因吴某无相应施工资质,故其与胜某建筑公司之间形成的分包合同关系,违反法律、行政法规的强制性规定,应属无效。虽然现有证据不足以证实涉案工程经过竣工验收,但胜某建筑公司在吴某退场时未就质量问题提出异议,且未举证证明吴某维修后仍存在严重质量问题,以及确有需要全部开凿地坪并重新浇筑施工的必要性,故一审法院认定其应按约支付工程款。因双方已作结算,且认可工程款为25.2万元,故一审法院依法予以确认。因双方对11万元银行转款无异议,故一审法院依法予以确认。虽然胜某建筑公司称还支付了7万元,但未予以举证证明,且吴某予以否认,故一审法院对其该项抗辩意见,依法不予采信。另外,如果胜某建筑公司确已在2017年底给付该7万元,则其在2018年4月份出具涉案《欠条》时,断不会仅注明已支付5.7万元。因此,一审法院认定胜某建筑公司已支付16.7万元,还欠8.5万元。因胜某建筑公司逾期未付款,故一审法院对吴某主张自起诉之日起,按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求,依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条规定,判决:南京胜某建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴某给付工程款8.5万元及利息(自2019年1月23日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。一审案件受理费1925元,减半收取962.5元,由南京胜某建筑工程有限公司负担。
 
    一审法院查明的事实属实,中院予以确认。一审法院就胜某建筑公司主张的涉案工程维修费进行了释明,告知其可以另行主张。
 
    二审审理中,上诉人提交修补地坪项目材料清单3页、人工工资清单及汇款凭证4页。证明被上诉人未履行维修义务,上诉人自行修复,维修费用很高。上诉人还提交了其自行拟定的万得地坪维修承诺书,被上诉人答应在取得相应的劳务费后就来签署承诺书,并履行维修义务,但至今被上诉人未签署,也未维修。被上诉人认为以上证据均为复印件,对其真实性及关联性均不予认可,万德地坪维修承诺书上没有被上诉人的签字,不能达到上诉人的证明目的。
 
    中院认为,胜某建筑公司与吴某口头协议将南京市建邺区万某大厦地下室人防浇筑地坪工程分包给吴某施工,因吴某无相应施工资质,故双方之间的分包协议因违反了法律、法规的禁止性规定而无效。吴某施工完毕退场后,双方未办理交接手续。双方于2018年4月11日进行结算,胜某建筑公司的结算人员向吴某出具了工程款欠条,对该欠条应予确认并应作为工程款结算依据。该欠条上载明本工程于2018年4月30日前检测验收,胜某建筑公司在一审中陈述业主方未进行验收。因涉案工程未能验收的原因不在吴某,故现胜某建筑公司主张从工程款中扣除因质量不合格而产生的维修费,中院不予准许,事实上,一审法院在一审审理过程中向胜某建筑公司进行了释明,胜某建筑公司主张的涉案工程维修费可以另案主张。胜某建筑公司主张的已给付的7万元中,其中0.5万元,吴某已予以认可,该款项在吴某自认的范围内。对于胜某建筑公司主张的其他款项,胜某建筑公司未提交充分的证据证实,中院不予采信。
 
    综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回。一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
 
    驳回上诉,维持原判。
 
    二审案件受理费,由上诉人南京胜某建筑工程有限公司负担。

江苏臻宇律师事务所-南京律师事务所排名前列

专业来源于积累和用心
上一篇:缴纳保证金后未接工程 不退保证金引诉讼 下一篇:没有了